פסק-דין בתיק ת"ק 1330-01-12

מן הנתונים שבאו בפני ביהמ"ש, עולה כי התובע ביקש לרכוש מהנתבעת שני כרטיסי טיסה ושהות במלון, עבורו ועבור אשתו, לשם יציאה לנופש בספרד, החל מיום 20.11.11 וחלה ביום 24.11.11.

מחיר חבילת הנופש נקבע לסך של 3,314 ש"ח.

לטענת התובע, לא יצאה נסיעתם של בני הזוג אל הפועל, מחמת שהנתבעת לא פעלה בהתאם למוסכם בין הצדדים, כאשר חייבה את כרטיס האשראי שלו בסך הנ"ל וזאת עוד בטרם שהתובע נתן את הסכמתו לביצוע ההזמנה.

הנתבעת אף לא שלחה לו את כרטיסי הטיסה ובדיעבד הסתבר לו כי אלה נשלחו למייל של אשתו כ-5 שעות לפני מועד יציאת הטיסה לדרכה.

מטעמים אלה, לא טסו התובע ואשתו לחו"ל והתובע עותר לפצותו בגין נזקיו, על ידי החזרת הסכום ששילם לנתבעת, כפי שנוכה מכרטיס האשראי שלו.

התובע גרס כך בכתב תביעתו ואף בעדותו בביהמ"ש.

בכתב ההגנה הוכחשו טענותיו העובדתיות של התובע ונטען שם, בפירוט רב, מהי השתלשלות העניינים מבחינתה של הנתבעת.

נציגת הנתבעת אף העידה בביהמ"ש ואישרה את האמור בכתב ההגנה.

הנני מקבלת את הסברי הנתבעת כמהימנים עליי ומעדיפה אותם על פני גירסת התובע.

אינני מקבלת את טענתו של התובע כי העיסקה לא נכרתה כלל, הואיל ולא ניתנה לה הסכמתו, כאשר דבריו עומדים בניגוד למסמכים שבאו בפני ביהמ"ש.

בתחילת עדותו, טען התובע כי לא נתן לנתבעת את פרטי כרטיס האשראי שלו, אולם בהמשך לעדותו אישר כי אכן עשה כן.

כאשר מכרטיס זה, של התובע, נמשך כל סכום העיסקה - ייקשה לקבל את הטענה כי לא ניתן אישורו לעיסקה, כאשר לא עשה דבר כדי להודיע באורח מיידי לנתבעת כי הינה נדרשת להחזיר לו את הסכום שנגבה הימנו.

הנני דוחה אף את גירסתו של התובע כי לא ידע כלל שכרטיסי הטיסה נשלחו לאשתו עוד ביום 17.11.11 ומקבלת את טענות הנתבעת כי התובע הוא שביקש מהנתבעת כי כל החומר יישלח למייל של אשתו, כפי שבפועל נעשה.

התובע הגיש לביהמ"ש מסמכים שלא צורפו לכתב התביעה ואלה סומנו תק/1 ו-תק/2.

לטענתו, שלח אותם אל הנתבעת עוד ביום 17.11.11, לאחר שקיבל מהנתבעת את הנספח ומצא כי דרכונו והדרכון של אשתו אינם תקפים למשך 6 חודשים נוספים, כנדרש.

אינני מקבלת את דברי התובע כי המסמכים הנ"ל נשלחו לנתבעת כבר ביום 17.11.11.

אם אכן היה ממש בטענות אלה, הרי שהתובע היה מפרטן כבר בכתב תביעתו וזאת הואיל ויש להם חשיבות מכרעת לביסוס טענותיו ולא היה מציגן לראשונה במהלך שמיעת ההוכחות.

הנני מקבלת אף את טענות נציגת הנתבעת כי צורת המסמכים תק/1 ו-תק/2 אינה אופיינית למסמכים שנשלחו בדואר אלקטרוני או בפקס.

התובע לא העיד מטעמו את אשתו, כדי שתתמוך בגירסתו.